Intagen 08-59

Justitiekanslern Göran Lambertz om Nuri Kinos undersökning

ARTIKEL | Publicerad 2008-10-13

"Den här undersökningen illustrerar de stora svårigheter som polis, åklagare och domstolar ställs inför när de ska hantera anklagelser om sexuella övergrepp. Vem talar sanning? Vilket värde har den tekniska bevisningen? Hur ska man tolka beviskravet "styrkt bortom rimligt tvivel" när ord står mot ord och det finns omständigheter kring händelsen som talar i än den ena, än den andra riktningen?

Jag kan naturligtvis inte veta vad som hände i det aktuella fallet, om Peter är skyldig eller ej. Inte heller kan jag veta om beviskravet "ställt bortom rimligt tvivel" var uppfyllt vid rättegångarna. Kanske är det rätt dömt, kanske inte. Att jag som justitiekansler anser mig ändå kunna ställa mig bakom undersökningen såtillvida att jag rekommenderar den genom mitt förord beror på följande tre saker:

1. Jag anser att rättsväsendet och rättssäkerheten mår väl av en genomlysning som bl.a. innefattar en kritisk granskning av domar i vissa mål där bevisläget har varit besvärligt.

2. Det finns enligt min uppfattning en tydlig tendens att en del domare i dag lägger ribban för fällande dom lägre än det som faktiskt ska fordras, dvs. "ställt bortom rimligt tvivel". Så ser det i varje fall ut om man läser domskälen. Detta är en mycket viktig rättssäkerhetsfråga. Det mål som undersökningen behandlar lämpar sig väl för en diskussion om detta.

3. Vi som är verksamma i rättsväsendet eller dess omgivningar bör göra så mycket vi kan för att rättssystemet ska fungera så väl att dels inga oskyldiga döms (rättssäkerhet), dels alla skyldiga fälls (rättstrygghet). Dit kommer vi aldrig att nå, men hellre bör tio skyldiga frias än att en oskyldig fälls.

Som sagt, jag vet inte vad som är rätt eller fel i det fall som undersökningen handlar om. Men jag vet att Nuri Kinos undersökning är ett värdefullt bidrag till en viktig debatt om både rättssäkerhet och rättstrygghet."