Skrivet av Åsa 2010-02-14 13:49

Förfrågan

Hej Karolina!

Jag heter Åsa och går på Konstfack. Håller på med ett projekt som än så länge är ganska ostrukturerat, men som jag hoppas kunna hitta en bra form för så småningom. Jag undrar om jag kan få ställa några frågor till dig här på bloggen?

Skrivet av Karolina 2010-02-15 08:37

ja

Maila mig så ska jag försöka svara: karolina.ramqvist@arenagruppen.se" onfocus=":karolina.ramqvist@arenagruppen.se" onfocus=":this.blur()">this.blur()">karolina.ramqvist@arenagruppen.se

Skrivet av Åsa 2010-02-15 11:47

Hej!

Jag skulle gärna ställa några frågor här på bloggen om det går bra.

Skrivet av Karolina 2010-02-15 12:16

ok

Fråga på

Skrivet av Åsa 2010-02-15 15:49

Tack!

Jo, jag och min kompis håller på och funderar mycket på såna saker som makt, sanning, verklighet, media och likn. Och du är ju en person som har en viss makt i och med dina plattformar som chefredaktör för Arena och skribent på DN och sådär. Du tillhör ju en mediaelit helt klart. Och då undrar jag vad du har för förhållande till sanning och verklighet. Skulle du kunna utveckla det lite?

Skrivet av Karolina 2010-02-15 16:12

Oj

Mitt "förhållande till sanning och verklighet"? Jag måste nog be dig utveckla dina frågor. Maila mig, jag kan lägga ut frågor och svar här om du gärna önskar offentlighet till din research.

Skrivet av Åsa 2010-02-15 19:28

Hej igen!

Puh, jag har varit i ateljén hela kvällen och jag har ingen dator där,fånigt... Nej, men vi har gjort jättemycket research, jag har ett helt kollegieblock fullt med anteckningar och frågor och vi går nu ut på många bloggar och frågar samma sak. Men jag tänkte om du du kunde resonera allmänt kring de här begreppen, eller, om man ska vara mer specifik, hur du till ex. skulle definiera begreppet sanning?

Skrivet av Karolina 2010-02-15 19:55

Sorry Åsa,

men uppgiften är fortfarande lite för stor för mig. Har så vitt jag vet inte heller något särskilt att tillföra de definitioner av sanning som man brukar röra sig med. Lycka till med ert skolarbete!

Skrivet av Åsa 2010-02-15 20:48

Hm...

Så här då: Vad man har för syn på sanning och verklighet är ju väldigt olika från bloggare till bloggare, och från redaktör till redaktör, och det återspeglar sannolikt det arbete man utför. Per Wirtén som är din kollega på Arena (eller han kanske har slutat nu förresten, jag hursomhelst) har till ex. definierat sanning som "det vi enas om som sant". Hur ser du på en sån definition? Är du överens med honom om den synen på sanning, och om inte, varför?

Jag tycker inte om att böna och be om öppenhet, så fort man säger att man kommer från Konstfack blir folk misstänksamma. Så jag är väldigt tacksam för svar!

Min klasskollega har diskuterat med Per Wirén under rubriken "No news" på hans blogg, om du vill få lite mera inblick i diskussionen.

Skrivet av Karolina 2010-02-15 21:15

Well

det är väl en definition som liknar den klassiska (?); att sanningen är påståendet som inte går att säga emot. Men det går ju å andra sidan alltid att säga emot. Jag vet inte. Jag har inget särskilt emot Konstfack men heller inte så stora möjligheter att bidra till ditt arbete just nu.

Skrivet av Åsa 2010-02-15 22:11

Intressant

Jag vet inte heller, jag försöker bara orientera mig i det här på ett öppet och kritiskt sätt. Det pågår en del såna här diskussioner på skolan.

Påståendet som inte går att säga emmot, men det går alltid att säga emot... Då menar du alltså att det inte finns någon sanning?

Går det att tänka sig att sanningen inte är ett påstående utan själva relationen mellan påståendet och något annat? Förstår du hur jag tänker?

Skrivet av Åsa 2010-02-16 13:56

Hej igen!

Vi kan strunta i att definiera, det verkar ju hur boring som helst... Men vi har pratat mycket om kopplingar hit och dit. Om det finns kopplingar mellan hur till ex. en forskare resonerar helt allmänt och om hur man ser på demokrati och så där. Vad har du för tankar kring det? Är det viktigt med öppenhet i den akademiska världen, och hur kan man i så fall göra den mera öppen?

(Vi har också varit i kontakt med olika institutioner på universitetet så vi har gjort mycket research!)

Skrivet av Karolina 2010-02-17 16:27

Hej igen

för mig som tidskriftsredaktör ter sig akademin ganska öppen, många forskare verkar t ex vilja publicera sig i tidskrifter utanför den akademiska världen. Sen märker man ofta att en akademisk syn på text kan krocka med journalistiska försök att på olika sätt öppna den för läsaren.

Skrivet av Åsa 2010-02-17 19:40

Fråga

Håller med till 100 %, det mediala har ju sin egen logik som alltid funkar, och sen finns det kanske det mer vetenskapliga och konstnärliga tänkesättet också. Men om en forkare kommer med till ex. en teori och vill publicera den i Arena, kan du gå in och ändra i den då så den stämmer bättre med det mediala påståendet/logiken? Att det uppstår en krock på det viset? (Hm... Hoppas jag uttryckte mig klart!)

Skrivet av Karolina 2010-02-17 20:49

Svar

Det är inte så mycket i innehållet som det kan krocka, utan snarare i presentationen av det; alltså att man som redaktör tar till förenklingar för att få till ingress och rubrik t ex. I övrigt upplever jag att det brukar handla mycket om att få akademiker att vara mindre redovisande när de skriver, vilket jag kan tänka mig är ovant för dem även om det sällan är ett problem.

Skrivet av Karolina 2010-02-17 20:52

Alltså

bara för att vara tydlig: vi skulle aldrig ändra i en teori men jag kan tänka mig att det nog hänt att nån akademikerskribent tyckt att vi presenterat den på ett taffligt sätt.

Skrivet av Åsa 2010-02-18 12:48

Fråga

Aha. Så om det är superkrångliga meningar och träig terminologi och sådär, då kan ni gå in och justera det så det blir mer flytande? Men ni ändrar inte på själva innehållet såklart!

Men varför inte egentligen, om forskaren tycker att det är helt OK? För att göra det mer medialt menar jag?

Skrivet av Åsa 2010-02-18 17:40

Ny fråga

Alltså, jag förstår. Men vad har du då som redaktör för insyn i forskarens teori och/eller arbete? Är haneller hon helt öppen med till ex. källor och historiska och erfarenhetsmässiga data? Finns det en öppenhet på det viset?

Skrivet av Karolina 2010-02-19 09:51

Ja

det är för det mesta just det som gör att akademiska texter måste omarbetas för att funka i en tidning, att forskaren ingående redovisar källor och metoder.

Skrivet av Åsa 2010-02-19 20:13

Hej! Fråga:

Jag förstår. Man kan ju stöta bort läsare om det är för mycket fotnoter och sådär i själva tidningen, men forskarna är ändå helt öppna mot er om vad de har gjort för typ av undersökningar och så. Det är schysst. Brukar ni kolla upp forskarnas källor och data innan ni publicerar en teori?

Skrivet av Åsa 2010-02-23 09:21

Lång väntan

Var det en svår fråga?

Skrivet av Karolina 2010-02-23 09:56

Nej

det är inte svårt: att så att säga säkra forskningen som sådan överlämnar vi helt åt det akademiska systemet. Däremot kan vi ju publicera artiklar där forskning kritiseras ur ett vidare perspektiv, som t ex artikeln om maskulinitetsforskning i förra numret.

Skrivet av Åsa 2010-02-23 14:00

Fråga

Jag håller med. Att säkra forskningen betyder ju bland annat att man använder tillförlitliga källor och data (osv.), så att en teori eller ett påstående stämmer med verkligheten så bra som möjligt. Och de kraven måste man ju också ställa på en artikel där forskning kritiseras ur något perspektiv. Annars blir det ju liksom bara lösa spekulationer och/eller fria fantasier. Eller hur?

Skrivet av Åsa 2010-02-25 00:21

Väntan

Men nu blir jag nästan fundersam... Ställer jag så svåra frågor?

Skrivet av Åsa 2010-02-25 11:19

Hm...

Jag menar bara att om man kritiserar nånting, till ex. en viss forskning eller forskning i allmännhet, så måste man kanske ha en realistisk bild av vad det är man kritiserar. Annars blir det ju som att typ jaga kaniner med en bindel för ögonen. Visst?

Skrivet av Åsa 2010-02-26 14:47

Inget svar

Ja i alla fall, då har min klasskollega och jag gjort lite kopplingar hit och dit och kommit fram till ett superbra sanningsbegrepp, nämligen att SANNING ÄR ÖVERENSSTÄMMELSE MED VERKLIGHETEN. Visst är det smart!

Vi tänkte att du och de andra chefredaktörerna (Per Wirtén och Devrim Mavi eller vilka det nu är) kanske kunde ha nytta av det från och till. För det är klart att det blir trist om alla teorier och artiklar som ni publicerar i Arena stämmer överens med verkligheten, men å andra sidan blir det ju lite konstigt om ingen gör det.

En annan sak som vi har diskuterat mycket fram och tillbaka är om vårt sanningsbegrepp är konst, och vi har enats om att det nog är det, även fast det säkert finns många konsthatare som kommer bli otroligt provocerade.

Hela det här kommentarsfältet är också konst såklart. Tack för din medverkan!

Skrivet av Åsa 2010-02-26 14:58

Fråga

En sista grej bara: Kunde man tänka sig att publicera den här bloggdiskussionen och/ eller konstverket i Arena? Är det tillräckligt medialt menar jag, eller ska vi söka oss ett annat forum?

Skrivet av Karolina 2010-02-26 16:00

Hej igen Åsa,

du får fråga Devrim, jag är tjänstledig.

Skrivet av Peppe 2010-02-27 22:43

Konst?

Lite trevligt och löjligt. Som vanligt. Antar att jag är en del av konstverket nu när jag har kommenterat här?

Skrivet av Åsa 2010-02-27 23:03

Till Peppe

Svar ja. Det är ett interaktivt verk.

Skrivet av Peppe 2010-02-28 03:21

Ojojoj

"Det är ett interaktivt verk." - Wow! Är det verkligen sant! Konstfackmupparna går från klarhet till klarhet!

Skrivet av Päivi Oksanen 2010-02-28 15:27

Nåja

Det här visar i vart fall att Karolina Ramqvist - tjänstledig eller ej - inte är kapabel att föra ett vettigt resonemang om den relativism hon tidigare tagit ställning för. Vad grundar hon då detta ställningstagande på? Är det bara ett oreflekterat bejakande av något hon uppfattar som trendigt? Och kan man inte begära mer än så av en chefredaktör för en vänstertidning finansierad av LO?

Skrivet av Leif O 2010-02-28 15:42

Roligt!

Helt briljant satir med udden riktad mot såväl "samtidskonsten" som mot en förljugen mediaelit. Riktigt befriande! Och Pelle får tänka lite extra!

Skrivet av Leif O. 2010-02-28 15:46

Förlåt,

Peppe menar jag.

Skrivet av Karolina 2010-03-01 09:18

Nej

Nej Päivi, man kan inte begära någonting här, varken du eller någon annan, inte i någon diskussion, vare sig när jag tjänstgör som Arenaredaktör eller inte. Den här sidan är min och jag skriver om och ger tid och plats åt vad jag vill, hur ofta eller sällan jag vill. (Och Arena är fortfarande inte en LO-finansierad tidning.)

Skrivet av Nike 2010-03-02 13:50

Får jag inflika?

Karolina, jag förstår att du drar dig för att diskutera ett ämne som du inte behärskar, men det är ingen skam att vara okunnig på något område - eller överhuvudtaget - däremot att inte erkänna det.

Att sanningen är påståendet som man inte kan säga emot men ändå kan säga emot, är en mycket bristfällig definition eftersom det stämmer lika bra på lögnen. Knappast ett "klassiskt" sanningsbegrepp alltså.

En klassisk definition av sanning och falskhet hittar du i Aristoteles Metafysiken: "Att säga om det som är, att det icke är, eller om det som icke är, att det är, är osant, medan att säga om det som är, att det är, och det som icke är, att det icke är, är sant."

Formuleringen kan verka lite petig men sammanfaller i stort sett med Åsas variant, att sanning är överensstämmelse med verkligheten. Den kallas för korrespondesteorin och håller bra än idag.

Skrivet av Nike 2010-03-02 14:38

Rättelse

Korrespondensteorin, skall det naturligtvis vara.