Devrims blogg på Arena
Åt den som haver skall varda givet
Dagens Arena | LEDARE | Publicerad 2010-03-16 51 kommentarer
Bild: Wikimedia Commons
Det verkar pinsamt även för en högerregering att erkänna att dess politik är till för dem som redan har en hel del pengar. Därför klamrade sig Jan Björklund fast vid arbetsmarknaden när han och LO-ordföranden Wanja Lundby Wedin debatterade rut-avdraget i SVT:s Agenda i söndags. Man frågar sig varför den sittande regeringen inte tycks ha några andra arbetsmarknadspolitiska visioner för invandrare än att skaffa dem städjobb. Varken rut- eller rot-avdraget handlar i grunden om arbetsmarknad, utan om att vi ska fortsätta subventionera redan välbeställda människors borgerliga livsstilsprojekt.
Bara 107 låginkomsttagande ensamstående hushåll med barn har gjort rut-avdrag i Sverige, enligt SCB:s statistik. Om vi tittar på höginkomsttagande ensamstående föräldrar - de som tjänar 326 969 kronor per år eller mer - hamnar siffran på 1 726 stycken. Kärnfamiljer med höga inkomster är de som leder rut-ligan. 20 588 har begärt avdrag. Siffrorna talar sitt tydliga språk. Alla vi skattebetalare subventionerar medel- och överklassens livspussel. En gissning är att siffrorna skulle vara snarlika om kartläggningar om rot-avdraget gjordes. För att bygga om i sitt kök måste man först ha råd att äga en lägenhet.
Ett vanligt feministiskt argument för rut-avdraget är att kvinnors arbete värderas sämre eller inte alls. Varför är rot okej men inte rut? Kvinnor har av tradition arbetat med sådant som pågår konstant men som inte riktigt synts. Maten äts upp, golven blir skitiga igen och tvätten smutsig, den skinande diskbänken fylls snabbt med en ny hög av disk. Städa kan vem som helst göra, har man ansett. Och då skulle en skattefinansiering av hushållsnära tjänster höja städyrkets status. Men det är inte hela sanningen. Att städa har så låg status, det anses så tråkigt och sådant slöseri med tid, att om man kan slippa så gör man det. Varför städa alls när man kan läsa en god bok, ägna tid åt sina barn eller vänner?
Det finns de som behöver statliga subventioner för att underlätta sina liv, de som inte har råd att köpa sig service. Det är fullt möjligt exempelvis pensionärer och ensamstående föräldrar med låga inkomster bör få rabatterad städhjälp. Men de som har pengar kommer alltid att kunna köpa sig tjänster som underlättar deras liv. Och som det är nu har medel- och höginkomsttagarna redan gynnats oerhört genom alla skattesänkningar och den nästan obefintligt låga räntan. De behöver inte skämmas bort ännu mer.
Rut-avdraget handlar till syvende och sist om en ideologisk strid om hemmet och familjen. Just nu subventionerar vi borgerliga ideal om den lilla familjens alltid renskrubbade ordentliga hem. Det är dags att ta ställning för lite skit i hörnen. Ett rent hem kan vara trevligt att komma till, men det är ingen mänsklig rättighet att få det subventionerat med skattemedel.
Skrivet av Lars-Olov 2010-03-16 05:25
?Varför är rot okej men inte rut??
Det är en bra fråga. Och svaren bland dom som tycker så varierar antagligen. I dagens Arenas fall så lyder svaret helt enkelt att deras sponsor LO tycker att ROT är okej men inte RUT. http://lotidningen.se/?id_item=26684 Men det vill man givetvis inte skriva så Devrim Mavi gör ett tafatt försök att finna en annan förklaring till varför ROT är okej men inte RUT: Men hon lyckas inte så bra med det.
”Rut-avdraget handlar till syvende och sist om en ideologisk strid om hemmet och familjen. Just nu subventionerar vi borgerliga ideal om den lilla familjens alltid renskrubbade ordentliga hem. Det är dags att ta ställning för lite skit i hörnen.”
Det var ett mycket dåligt försök till förklaring till varför det är okej att förmögna villaägare på Lidingö och i Djursholm ska ha en skatterabatt för ROT-arbeten medan det inte är okej att mindre förmögna hyresrättsinnehavare i stan inte ska ha skatterabatt på rut-tjänster.
ROT står sm bekant för renovering, om- och tillbyggnad. ROT-arbeten har ju också den positiva egenskapen att dom höjer värdet på fastigheten. Villaägarna i Djursholm, på Lidingö och i den av sossarna så hatade förorten Täby får alltså en skatterabatt för att öka sin egen förmögenhet- ”Åt den som haver ska varda givet”.
Men det slutar inte där. Når fastigheten säljs och reavinsten ska beräknas får villaägarna i Djursholm, på Lidingö och i Täby förutom för fastighetens anskaffningsvärde även göra avdrag för kostnader för ny-, till- och ombyggnad samt för värdehöjande reparationer.
Om de skatterabatterade ROT-arbeten uppfyller de kraven så minskar dom således även den skattemässiga reavinsten. Vilket alltså innebär att villaägaren på Djursholm inte behöver skatta för hela den värdeökning som de skatterabatterade ROT arbetena givit upphov till om han eller hon säljer fastigheten. Uttrycket ”åt den som haver ska varda givet” är nog mer applicerbart på skatterabatten på ROT-arbeten är på RUT.
”Ett rent hem kan vara trevligt att komma till, men det är ingen mänsklig rättighet att få det subventionerat med skattemedel” skriver Devrim. Men tydligen är renoveringen av villan på Djursholm en sådan rättighet. Är FN:s råd för mänskliga rättigheter underrättade?
Skrivet av leif_ivan 2010-03-16 05:46
Nyfiken
Du tar upp ett bra argument. Varför i herrans namn är ROT ok medans RUT inte är det. Men jag kanske läser som en NORS, men vad jag kan se svarar du ej på den frågan, utan bluddrar bort i ett lite flummigt resonemang.
Tycker själv att det är en av knäckfrågorna
(den andra är att vi överbeskattar som betalas med skattade pengar medans vi "skattesubventionerar" prylar. I en tid då vi borde konsumera mera tjänster och mindre prylar är vårt skattesystem en anomali)
Skrivet av Lars-Olov 2010-03-16 08:11
Märklig position
Det är betydligt lättare att försvara åsikten att både rot och rut är ok eller att bägge bör tas bort än Devrim Mavis uppfattning att rot är okej men inte rut.
När skattetrycket ändå är så högt som det är och när Sverige har världens näst eller tredje högsta skattetryck så tycker jag gott vi kan ha både rot och rut. Om skattetrycket sänks till mer normala nivåer blir både rut och rot tveksamt.
Det principiella problemet med både rut och rot är att man bryter mot en viktig princip inom skatterätten. Och det är principen om att privata levnadsomkostnader inte ska vara avdragsgilla. Det som ska vara avdragsgillt är kostnader för intäkternas förvärvande. De privata levnadsomkostnaderna ska betalas med skattade pengar. Boendekostnader är privata levnadsomkostnader.
Devrims argument gör det inte lättare att förstå varför rot är okej men inte rut. Som tex att ”bara 107 låginkomsttagande ensamstående hushåll med barn har gjort rut-avdrag i Sverige”.
Men hur många av dessa 107 ensamstående mammor med låga inkomster gjorde något ROT-avdrag?
Sen skriver hon att ”Det finns de som behöver statliga subventioner för att underlätta sina liv, de som inte har råd att köpa sig service”. Men på vilket sätt är dessa människor hjälpta av rot-programmet?
Skrivet av Ylva 2010-03-16 08:36
Skillander mellan ROT och RUT
ROT är en temporär konjukturåtgärd i en stombransch med stora spinoff-effekter.
Man tidigarelägger byggprojekt och undviker att dyrt utbildad kvalificerad arbetskraft samt investeringar slarvas bort i konjunktursvackorna. Den har också tidigare legat på en rimlig nivå, lagom för att sätta igång projekt. Den ökar våra investeringar.
RUT är något helt annat. Det är ett permant bidrag till en sidobransch utan spinoff-effekter, med låga investeringar. För arbetet krävs heller ingen längre, om ens någon, utbildning. Därutöver är den på ett skyhögt belopp och undandrar pengar från investeringar.
Tramset om manliga och kvinnliga yrken är en medveten dimridå för att fånga nya väljargrupper och appellera till ryggmärgsreflexer.
Skrivet av Lasse W 2010-03-16 08:50
Rättvisa vad är det?
Problemet är väl att vanligt folk inte har råd att anlita varken hantverkare eller städhjälp utan subventioner. Tjänster är för dyra i Sverige i dag. K-O Feldt säger idag att han ångrar beslutet att lägga moms på tjänster.
Med nöd och näppe har jag i år haft råd att byta en blandare i köket. Det gick bara på 3500 kr med reskostnad för rörmokaren. I Finland har man sedan länge ett väl inarbetat system med både rut och rot plus IT-tjänster m.m. I princip allt arbete som kan utföras i en bostad. Det sysselsätter många. Som arbetsmarknaden ser ut idag måste alla möjligheter tas till vara för att hålla arbetslösheten nere.
Sedan blir jag så trött på det här snacket om rika och fattiga och klyftor osv. Vilka klyftor är acceptabla för en socialdemokrat? Vilka inkomstskillnader ska få finnas? Det är bara gnäll hela tiden -faktum är att klyftor och inkomstskillnader är uttryck för just rättvisa. Den som har talang, utbildar sig, jobbar hårt och är sparsam får en högre levnadsstandard och finare bil än andra. Det är rättvisa. Idag är det så självklart. Jag får leva med att se grannarnas nya Audi-bilar stå på rad utanför villorna och höra om deras fantastiska semesterresor. Många av dom som är högutbildade och jobbar privat har tre-fyra gånger högre levnadsstandard än jag. Varför ska jag kräva att de som lyckats i livet ska tas ifrån det de skaffat sig? Jag har haft samma möjlighetet som dom. Jag är inte avundsjuk. Jag får ta ansvar för mig och mitt liv.
Nej retoriken om klyftor och orättvisor går inte hem längre i Sverige. Jag tror s gjorde klokt i att sluta försöka ge sken av att partiet vill utjämna levnadsförhållandena mellan människor med hjälp av skatter och transfereringar. Som man gjorde på 70-80-talen. För det är det det handlar om. Sken, sunvillor och retorik. Skatterna kan inte höjas längre. Nu har S t.o.m enligt Tomas Östros svalt även det fjärde jobbskatteavdraget. Men s marsch högerut ackompanjeras av ett högljutt tal om klyftor och orättvisor. Ju mer vridning högerut desto högljuddare retorik. Som på slagfältet sker alla återtåg från gamla positioner under utblåsande av skyddande rök. Som i Devrim Mavis inlägg idag. Vågar någon i Dagens Arenas redaktion närma sig verkligheten lite grann och ta upp till exempel skattefrågan.I stället för all ideologisk klyftor-orättviseskåpmat.
Skrivet av magnus 2010-03-16 08:59
Klasskillnader förutsättning för RUT
Om inkomstskillnaderna mellan människor är små, dvs om den som städar har ungefär samma lön som den som betalar för städningen, får man de låga utnyttjande tal som SCBs undersökning uppvisar för låginkomsttagare. Dvs det finns en kategori som av någon anledning rä beredd att satsa en rätt stor del av sin inkomst för att någon annan städar, hämtar barnen eller något sådant.
Men i botten förutsätter RUT betydande klasskillnbader. Krymper klasskillnaderna försvinner RUT, vare sig hon är avdragsgill eller ej.
Detta är detta som är så äckligt med RUT - det institutionaliserar och uppmuntrar klasskillnader.
Björklund hävdade att RUT inte kostar skattebetalarna något eftersom de städande annars inte skulle betalt skatt och istället levt på bidrag. men det är ju ett nonsensargument - samma effekt skulle man ju få om skattesubventionen gick till åldringsvård eller något sådant.
F ö anknyter detta återigen till de angrepp från höger mot "Jämlikhetsanden" som kastat maskeringen och med starkt engagemang argumenterar för vikten av klasskillnader (som antagligen helst bör öka).
Skrivet av Fredrik 2010-03-16 09:11
Pyssel-ideologi är vad det handlar om
Ylva du har rätt. Men, det är inte något som Alliansen inte vill tala om, då hela deras ideologi går ut på att serva medelklassen dvs pyssel-ideologi...
Allt som gynnar medeklassens problem med handling, vovvar, städning ja vad du vill går att subventionera med skattepengar. Sjukförsäkrning, a-kassa osv det leder bara till fusk, lathet och i slutändan kommer folk att sova och vänta på bidrag.
Skrivet av anden 2010-03-16 09:14
Överklass?
Intressant att höra att man tillhör överklassen om man tjänar över 326 969 kr/år...
Sen tycker jag att det är onödigt med alla special-regler om olika brancher som ska ha olika skatteregler - sänk momsen på tjänster rakt av istället, det lär skapa mycket jobb!
Skrivet av Jonas N 2010-03-16 09:41
Samma tjat varje gång ...
Poängen tycks vara att bara staten hade fått spendera folks pengar hade den spenderat dem på annat. Och det sammanfattar ju vänsterns önskningar i ett nötskal: Att få spendera (andras) pengar.
Att folk har pengar kvar, eller finare bilar/villor än andra även efter att de betalt världens högsta skatter målas upp som ett problem. Och ifall de betalar för andras arbete (istället för att göra det obetalt och själv) är det ännu ett problem.
Jo, så är det kanske, Men bara för den vänster som är uppfylld just av andras pengar och att andra har det för bra.
När man läser räkneexmplen blir man rent mörkrädd. Fortfarande tror vissa att städhjälp är skattesubventionerad!? Att detta skulle innebär att 'dom rika' erhåller något. Det är fullkomligt trams. Man har en lägre skattesats på något som är (alldeles för) högt beskattat och dp på pengar (inkomster) som redan beskattade (högt) en går förut.
Att ha olika skattesatser är inte en subvention. Det är inte en utbetalning. Och genofört arbete med en lägre skattesats blir en inbetalning till det allmäna.
Några (inte alls så få) försöker argumentera att man istället för denna inbetalning borde göra utbetalningar i offentlig verksamhet, och tror att det går på ett ut, och alltså inte ens förstår skillnaden på plus och minus i en budget.
Inte underligt att de vill spendera andras pengar och att dessa ändå bara rinner iväg då ...
Skrivet av Nisha 2010-03-16 09:48
Rättvisa
Lasse W, det var allt en simpel definition av rättvisa du har. Hur förklarar du att exempelvis sjuksköterskor, som utbildar sig på högskolan och tar hand om andra människors hälsa, ändå får en ingångslön under 20 000. Är det deras eget fel att samhället inte värderar yrket högre?
Skrivet av Lorena 2010-03-16 10:05
TILL LASSE W. Nisha också för den delen
Lasse W och till Nisha. Du har också en simpel definition av rättvisa skulle jag säga! (du lägger in utbildning i definitionen)
Så du menar att min busscgaufför till pappa som stiger up 0500 5 dagar i veckan år in år ut och måste ha sin lunchpaus i burar utan WC inte kämpar?? Så du menar att den lågutbildade dagisfröknarna, undersköterskorna, kokerskorna inta kämpar? Klassresans eller "the slefmade made man" är en myt. Varken realisitiskt eller logiskt går den ihop. Ditt argument förutsätter att det är fritt fram till var och en att bestämma oss för utbildning. Låt oss ponera att vi i detta ögonblick ger alla låginkomsttagare den möjligheten att vidareutbilda sig och därmed klättra upp till mellanskiktet. Vilka blir då kvar för att göra deras arbeten? Inga? Nej. Samhället kräver att vi har städerskor, busschaufförer, mattanter osv. Frågan är snarare hur stora klasskillnaderna ska vara mellan lågutbildad och övre skikt.
Skrivet av Lars-Olov 2010-03-16 10:07
Nisha
”Är det deras eget fel att samhället inte värderar yrket högre?”
Nej det är inte deras eget fel. Det är i första hand dina partikompisars fel.
Sjuksköterskorna har ju i stor utsträckning varit offentliganställda och om man i ditt parti hade velat att dom skulle ha haft högre löner så hade dom haft det punkt.
Detsamma gäller för lärarna som är en annan yrkesgrupp som vid en internationell jämförelse har låga löner.
Jag känner sjuksköterskor som gått från landstinget till företagshälsovården och då förbättrat sina löner. Dessutom så slipper dom jobba helger och kvällar.
Sjuksköterskornas situation förbättras inte om vi får ett regeringsskifte nu i höst
Skrivet av Lorena 2010-03-16 10:17
Överklassen har inte med detta att göra
Rutavdraget är inte till för överklassen. Kan vi sluta lägga fram det argument? Rutavdraget är till för det välmående mellanskiktet och inga andra. Det är medelklassens maktövertagande av den politiska agendan, som detta återspeglar. Överklassen behöver inga subventioner av detta slag. Det är rutavdraget som möjliggör för den välmående medelklassen att leva det goda välmående levernet dem så gärna önskar att leva (goda gourmet middagar, kaffebarer, intellektuella samtal, fredagsmys med ungarna). Med Stockholm som bas byggs ett samhälle upp för att täcka deras behov - cater to their needs. Då behövs
låginkomsttagare för att göra skitjobbet.
Skrivet av Martin 2010-03-16 10:36
Till Devrim och alla andra
1. Angående klassperspektivet har jag svårt att se hur det INTE kan vara relevant i fallet RUT. Och då brukar jag personligen sällan ha fokus på detta perspektiv. Ok om en "neutral" reform såsom en generell momssänkning visar sig gynna höginkomsttagare mer (vilket den torde göra då de handlar mer), men när det gäller en RIKTAD subvention (och dessutom en mycket stor sådan) till konsumenter inom ett område som både av tradition och dagsaktuell statistik totalt domineras av just rika då är det uppenbart fördelningspolitiskt problematiskt.
2. Ang. skillnaden mellan ROT och RUT. Håller med om att denna fråga är svårare. I grunden är det ju som Ylva påpekade att ROT är en konjunkturåtgärd som ska användas i lågkonjunktur för att "flytta" investeringar och mildra lågkonjunktur. Dessutom har ROT en stor spin-off effekt genom ökad efterfrågan på andra tjänster och framför allt olika typer av material. RUT har inget som helst konjunkturpolitiskt motiv eftersom städning måste göras året om, och inte "flyttas" pga temporära subventioner. Ytterligare ett argument är att det kan va önskvärt att tjänster inom ROT (VVS, elarbete etc) utförs av proffs och inte amatörer, både av säkerhetsskäl och för vårt fastighetsbestånds välmående. Dock tycker jag att argumenten till viss del försvagats nu när såväl ROT som RUT ser ut att mer och mer permanentas. Här har de rödgröna den svåraste uppgiften att svara på argumenten.
3. Ang svarta jobb blir vita. Jag ser det generellt sett som en mycket dålig princip att befria folk från att betala skatt för att de fuskat med skatt tidigare, även om det såklart är viktigt för arbetstagarna att få vita arbeten.
Skrivet av Björn 2010-03-16 10:44
Missunnsamhet som drivkraft
Städerskor i svartjobb, får vita jobb med pension och sjukförsäkring.
Jag upprepar. Städerskor i svartjobb, får vita jobb med pension och sjukförsäkring.
Ingen kostnad för staten, utan ett litet plus för staten.
Skäms Devrim Mavi för att du vill hetsa fram missunnsamhet, du känner dina väljare dåligt.
Skrivet av Fredrik 2010-03-16 10:48
Nja Jonas
" Det är fullkomligt trams. Man har en lägre skattesats på något som är (alldeles för) högt beskattat och dp på pengar (inkomster) som redan beskattade (högt) en går förut."
Ja,du Jonas. Detta är verkligen trams. Det är klart att olika skattesatser ger olika inkomster till staten! Vi kan ha samma skatt på allt och sedan skickat ut pengar i form av bidrag, riktade eller generella! Eller sänka skatten på det man vill ge bidrag till för att stimulera konsumtion dvs rikta bidraget till en form av konsumtion!
Så visst tar pyssel-samhället/medelklassen mina pengar dvs andras pengar! Det är bidrag Jonas och inget annat.....
Skrivet av Helena 2010-03-16 10:53
re Nisha
Sjuksköterskornas och lärarnas lönenivåer är en produkt av mångårigt socialistiskt styre i Sverige.
De är skamligt underbetalda och dessutom behäftade med världens högsta skatter det också en socialistisk produkt.
Sverige behöver rensas ut från socialismen och begåvas med ren och frisk politik som ger medelklassen en renässans.
Medelklassen är den bärande gruppen i ett samhälles struktur.
För övrigt undrar jag vem städar hos Mona Sahlin?
Skrivet av Helena 2010-03-16 10:54
re Nisha
Sjuksköterskornas och lärarnas lönenivåer är en produkt av mångårigt socialistiskt styre i Sverige.
De är skamligt underbetalda och dessutom behäftade med världens högsta skatter det också en socialistisk produkt.
Sverige behöver rensas ut från socialismen och begåvas med ren och frisk politik som ger medelklassen en renässans.
Medelklassen är den bärande gruppen i ett samhälles struktur.
För övrigt undrar jag vem städar hos Mona Sahlin?
Skrivet av Lars-Olov 2010-03-16 11:03
Nja Fredrik
Medelklassen i Sverige är antagligen den högst beskattade i världen. Deras största utgiftpost är skatter sen kommer boende , bil och allt annat. Om dom får en skatterabatt så innebär det bara att dom får behålla en större andel av det dom själva tjänat inte att dom tar ”dina” pengar.
Skrivet av Jonas N 2010-03-16 11:04
Fredrik - du är ett bra exempel
på någon som tror att när en medeklassfamilj betalar in mer skatt (än de annars skulle ha gjort) så är det någon som tar pengar från dig. Pengar som sedan givits i bidrag till andra.
Tack för att du förtydligade min poäng. Jag ville inte skriva ut det lika tydligt som du nu gjorde ...
Skrivet av lorena 2010-03-16 11:05
Nja Helena, Björn och Fredrik
Det finns ytterligare en dimension här som Helena, Björn och Fredrik glömmer. Alliansen sa att Rut avdraget skulle vara till för låginkomsttagare. Alliansen utger sig för att representera låginkomsttagare. Det är väl inget problem om man vill representera den välmående medelklassen. Säg då inte att man representerar fattiga människor.
Skrivet av Fredrik 2010-03-16 11:43
Nja. L-O och Jonas
Nja....lIte otydliga är ni.....men visst tar dem mina pengar. För alla skattepengar är våra pengar. Det där med vad man betalar in och börja räkna, vad man tar ut, är i grunden en omöjlighet. Ingen vet vilken vård i behöver imorgon. Skatten är en försäkring där man sprider risken! Vi kanske aldrig behöver lösa ut försäkringen, men den djävligt bra att ha när hjärtat behöver bytas! Jag hooppas att jag slipper lösa ut den, men jag betalar gärna premien, så att den som behöver kan lösa ut den...
Och Jonas. Din poäng är obegriplig. Skattenivåer och dess omfördelnings effekter grundar sig på riksdagsbeslut och inte ditt TYCKANDE att skatten är för hög.Vi alla måste följa lagen även DU!
Pyssel-regeringen vill ta pengar ifrån a.kassa mm och ge pyssel-klassen! Det kallas omfördelning av skatt och inget annat....
Skrivet av Lars-Olov 2010-03-16 12:11
Nej Fredrik
Nja....lIte otydliga är ni.....men visst tar dem mina pengar.
Om vi har ett medelklasshushåll där dom vuxna åker till ett jobb varje morgon och som betalar det mesta av det dom tjänar i skatt (om vi tar med alla skatter dvs även de skatter som kommer från deras konsumtion).
Om dom då får en sänkt skatt tex genom att dom köper en hushållsnära tjänst eller på grund av att riksdagen sänker skatten helt enkelt. Hur kan du få det till att dom tar DINA pengar?
Och hur kan du anse att det handlar om ett "bidrag"?
Skrivet av Helena 2010-03-16 12:17
re Fredrik
Din okunskap lyser igenom med all kraft.
Du hänvisar till Ditt eventuellt sjuka hjärta som Du oroar Dig för att Du inte skulle få opererat.
Du betalar själv Din bilförsäkring och hemförsäkring och det tycker Du är helt naturligt.Du kan lika gärna försäkra Din kropp och jg kan garantera Dig att Du får både bättre och snabbare vård än Du får med den allmänna försäkringen.
Staten har aldrig varit bra på att förvalta skattebetalarnas pengar och är det inte idag heller ,det är nämligen en alldeles för stor organisation .
Sjukvården skulle vara betydligt bättre och mer tillgänglig om den privatiserades.
Din oro för att RUTavdraget skulle äventyra sjukvården och välfärden är en egenproducerad myt.
För övrigt undrar jag vem som städar åt Mona Sahlin?
Skrivet av Lars-Olov 2010-03-16 12:41
Fredrik
Du skriver:
”Skatten är en försäkring där man sprider risken! Vi kanske aldrig behöver lösa ut försäkringen, men den djävligt bra att ha när hjärtat behöver bytas! Jag hooppas att jag slipper lösa ut den, men jag betalar gärna premien, så att den som behöver kan lösa ut den”...
Om du ser skatten som en försäkring för att sprida risker så handlar det hela om när du, jag och andra ska ha ansetts ha betalat in våra premier. Om du jobbar extra så behöver du inte betala mer på din hem- eller bilförsäkring ifall du redan betalat premien. .
Dom som betalar in huvuddelen (mer än hälften) av det dom tjänar i skatt har rimligtvis betalt sin premie så om pengarna inte räcker så är det antagligen andra som ska betala mer.
Om man som du ser skatten som en försäkring så är det rimligt att införa en degressiv beskattning. På de första kronorna som du tjänar så betalar du en relativt hög skatt fram tills dess din premie är betald och när din premieskuld till försäkringssystemet är betald så kan du behålla 100% av allt det du sen tjänar. Så fungerar ett försäkringssystem.
Skrivet av Fredrik 2010-03-16 12:42
Helena
Du kan ju försöka att försäkra ditt sjuka barn? Du får nej i vilket försäkringsbolag som helst! Och, skulle du få försäkra barnet, med gener som gör att barnet inte mår så bra, så blir din premie gigantisk! Du har inte råd, om du inte är väldigt rik. Vi andra, som inte är så rika, delar på premien! Det betyder högskatt, men det är värt pengarna, för oss som inte är så rika! Det är det som kallas solidaritet.
Solidaritet är vad som skiljer oss åt! Göran Johansson beskrev detta mycket bra.
Två vänner ska dela på en korv. Vi delar korven exakt lika. Det är rättvist och jämlikt, men inte solidariskt. För det kanske är så att den en av dem inte har ätit på hela dagen, medan den andre enbart känner sig lite småhungrig. Han som är lite hungrig får 25% av korven, den hungrige får resten. Det är en solidarisk delning av korven....
Skrivet av Fredrik 2010-03-16 12:48
Det kallas politik
L-O Skrev
"Om du ser skatten som en försäkring för att sprida risker så handlar det hela om när du, jag och andra ska ha ansetts ha betalat in våra premier. "
Ja, det är ju detta som kallas politik. Hur mycket premie ska vi betala? Vilka risker ska ingå avtalet. Vilka får vara med? Ska vi betala samma premie osv.....Det är just det som kallas politik! Vad är en privat vara resp. publik vara? Är ju huvudfrågan i all politiskt tänkande...
Skrivet av Jonas N 2010-03-16 13:05
Fredrik, tack än en gång ...
För det första, dessa RUT-jobb som nu blir av är netto jobb som inte hade blivit av annars. Dvs totalt utförs mer beskattat (vitt) jobb med dessa än utan dem, Givetvis för att skattekilen inte längre är lika orimlig (men fortf hög)
Där kommer alltså in mer pengar till staten iom att fler privata betalar för utfört arbete. Där kommer pengar in netto, Fredrik!
Om mer pengar som finns i det privata kommer in till staten/det offentliga är det ingen som tar pengar från det offentliga, och ännu mindre fråg dig. Skillnaden är plus resp. minus.
Samma skillnad som mellan lönekuverter resp räkningarna som kommer i slutete på månaden för en privatpersons ekonomi.
Sen undrar jag varför du tar upp att skatteregler och -lagar är riksdagsbeslut. Det är ju precis ett sådant som diskuteras.
Men du har fel om flera andra saker också, tex om detta med kostnaderna för försäkring. Men det kan vi låta bero denna gång. Men kul att du också lever på föreställningen om att folk skulle få det bättre bara man kom över lite mer av 'dom rikas' pengar.
Det är också lika fel, och även där räcker det med att kunna räkna. Fast då inte bara plus/minus utan även gånger och delat ...
:-)
Skrivet av Lars-Olov 2010-03-16 13:07
Fredrik
”"Om du ser skatten som en försäkring för att sprida risker så handlar det hela om när du, jag och andra ska ha ansetts ha betalat in våra premier. " Ja, det är ju detta som kallas politik. Hur mycket premie ska vi betala? Vilka risker ska ingå avtalet…..”
Nej det kallas inte politik. Det kallas ömsesidig finansiell riskspridning. I detta fall mellan ett antal personer för att dessa personer ska få ett ömsesidigt skydd mot de finansiella riskerna om tex ens egendom skadas eller om man blir sjuk. . Vi har då en försäkringsgivare (staten) och ett stort antal försäkringstagare dvs vi själva. För det behövs inga politiker utan det räcker med att antal aktuarier som genomför de försäkringstekniska beräkningarna utifrån kända fakta som tex vad kostar en operation, hur stor andel av de försäkrade kommer att behöva nyttja försäkringen mm. Och utifrån dessa beräkningar så sätts en försäkringspremie. .
Skrivet av SB 2010-03-16 13:24
RUT får mig att vilja emigrera
anden:
Självklart är man inte överklass om man tjänar över 326969 kronor om året. Däremot är man ju definitivt inte fattig utan tillhör någon sags relativt välbeställd medelklass, så ser i alla fall jag det.
Det värsta i hela den här RUT-debatten är alla lögner som sprids från Svenskt närinsliv och de borgerliga partierna. Skönt att höra Jan Björklund i alla fall vara lite ärlig i debatten i Agenda (även om Maud Olofsson säkert tog honom i örat senare).
Om valrörelsen kokar ner till att handla om RUT-avdrag eller ej så är det något som är allvarligt fel i svensk politik och media.
Skrivet av Helena 2010-03-16 14:13
re Fredrik
Du har aldrig funderat över att den som är mer hungrig än den andre kanske inte har arbetat lika mycket som den som är mindre hungrig.
Exemplet är något av det fånigaste jag någonsin har läst.
Komma med "hungriga" som exempel i ett land där människor lever i överflöd vad beträffar livsmedel.Du får nog tänka efter innan Du skriver.
Göran Johansson vem är det ?Kan det vara en insnöad såsse eller?
I så fall bäste Fredrik vakna ,"gå inte på" gammal såsseretorik.
Skrivet av Fredrik 2010-03-16 14:25
Pyssel Jonas
Jadu Jonas. Det är mycket du läser in som inte står. Men vad förvänta sig! Vad jag skriver är att det handlar om en omfördelning av skattepengar eftersom rut hänger ihop sjukpengar, försvaret osv Det är ju samma kassa i slutändan dvs skattepengar.....
Men, även jag får tacka för ditt trams för det är inte många som begriper vad där står...
Skrivet av Fredrik 2010-03-16 14:36
L-O
L-O
Politik är en form risk-spridning av mänsklig utsatthet! Det gäller alltifrån försvaret till vård av sjuka. Om vi upplever hot utifrån får försvaret mer pengar, kommer det en epidemi så tillför vi mer pengar till vården. Jag som enskild kan inte äga en tanks. Inte heller en vaccin-fabrik, som ska stå redo med vaccin när jag behöver! Men tillsammans kan vi sprida kostnaden, få ner priset och därmed risken att bli sjuk eller ockuperad!
Skrivet av Fredrik 2010-03-16 14:41
Helen
"Du har aldrig funderat över att den som är mer hungrig än den andre kanske inte har arbetat lika mycket som den som är mindre hungrig.
Exemplet är något av det fånigaste jag någonsin har läst."
Inte förvånad. Det är ju detta som skiljer dig och mig. Jag är solidarisk det är inte du. För dig finns det bara lögn och bedrägeri. För den som inte jobbar är inte sjuk, arbetlös osv utan bara lat......Det är skillnad på människosyn.....
Skrivet av Lars-Olov 2010-03-16 14:52
Fredrik
Men du är fortfarande skyldiga oss svaret på denna fråga:
Om vi har ett medelklasshushåll där dom vuxna åker till ett jobb varje morgon och som betalar det mesta av det dom tjänar i skatt (om vi tar med alla skatter dvs även de skatter som kommer från deras konsumtion). Om dom då får en sänkt skatt tex genom att dom köper en hushållsnära tjänst eller på grund av att riksdagen sänker skatten helt enkelt.
Hur kan du få det till att dom tar DINA pengar som du påstår?
Och hur kan du anse att det handlar om ett "bidrag"?
Dessa människor betalar ju ändå sin försäkringspremie
Skrivet av Jonas N 2010-03-16 14:53
Fredrik - vet du ens vad du diskuterar emot?
om du inte kan skilja mellan räkningarna och löneavin då är du sannerligan att beklaga.
Du har nu skrivit ett flertal ggr att någon skulle ta pengar från dig (skattebetalarna) och ge i bidrag till andra.
Dvs det var inte bara slarvigt språkbruk utan ett fel du har gjort och upprepat med eftertryck.
Förstår du verkligen inte att det är bra för 'det allmäna' om där kommer in mer skattepengar pga av att fler har (privat) betalda arbeten? Är det verkligen för svårt att ta in?
Men du har fel på ett mer principiellt plan också. Pengar som finns är inte det allmänas per automatik, och pengar som man inte tar in i skatt är inte något man har fråntagit från någon annan eller från skattebetalarna.
Hela problemet handlar ju om att där finns för få som arbetar och skapar värden i den privata sfären (som kan beskattas) för att försöjra både arbetande och sysslolösa med samma pengar. Förstår du verkligen inte det?
Jag tror att det vore bortkastat att försöka förklara försäkringsaspekten för dig, men LO försöker ju. Däremot borde du nog lyssna/läsa istället för att försöka själv, för då har det ju blivit riktigt förvirrat.
Skrivet av Fredrik 2010-03-16 14:58
L-O och Jonas N
Vi kommer inte längre. Utan det blir pissränna, om vem som är mest förvirrad och galen. Sådan är politikens värld.....
:-)
Skrivet av Jonas N 2010-03-16 15:24
Njae Fredrik, mitt första inlägg står sig bra ...
Och du har flera ggr om bekräftat vad jag skrev där. Du säger ju faktiskt precis vad jag där försökte beskriva.
Men du kanske inte riktigt förstår vad du själv säger, vad vet jag!?
Tanks och vaccinfabriker vs RUT avdrag .... ;-)
Skrivet av -son 2010-03-16 17:29
Vem städar åt Mona?
Ja, vemstädar åt vem, vem städar åt Mona. Jagär inte säker, men jag tror att det kn vara så att Mona såg i en tidningsartikel att Fredrik var så bra på att damsuga och gjorde allt sådant med gläje där hemma och då ringde hon Fredrik och jag vet inte hur det gick, men om det är någon som städar åt Mona så ärdet väl Fredrik - utan bidrag från RUT.
Och Lars-Olov: visst är det väl fråga om ett bidrag som alla de får som inte vill och kan städa själva....
Skrivet av HELENA 2010-03-16 18:05
RE -SON
MONA BEFINNER SIG JU ALDRIG I PARLAMENTET SÅ HON HAR JU I OCH FÖR SIG TID ATT STÄDA SJÄLV I MOTSAS TILL FREDRIK REINFELDT SOM ARBETAR FRÅN MORGON TILL KVÄLL FÖR OSS SVENSKAR OCH FÖRSÖKER FÅ SVERIGE ATT BLI ETT BRA LAND ATT LEVA I EFTER ALLA SÅSSEÅREN SOM KNÄCKTE BÅDE ARBETSMARKNADEN OCH DESS UTÖVARE.
Skrivet av Marcus , Likvidvänster 2010-03-16 18:54
Så ta det lugnt nu.
Lugna ner dig lite nu HELENA, Ta inte i så du spricker eller får en stroke för då vet du vad som händer med den nya "arbetslinjen" när du åker ut på gatan. Fö. så håller vi inte med om dina "sanningar".
Tragiskt att just du känner dig knäckt , eller.. syftade du kanske på att du tror att andra känner sig knäckta eftersom arbetslinjen inte fungerat på just dig ? Vi andra känner oss inte ens i närheten av knäckta, men många som drabbats av alliansens nedskärningar av socialförsäkringen till förmån för pigavdraget känner sig knäckta.
Fast det kanske inte var just dem du menade ?
Skrivet av Bluto 2010-03-16 19:14
Nytt alias?
"Helena" verkar vara en ny variant på Inga Derving alias Bodil alias Angela A... osv. Tröttsamt.
Skrivet av kalle pd 2010-03-16 22:31
alliansen
Alliansens nya logga är i alla fall inte så dålig, illustrera på et grafiskt tydligt sätt vem de är.
Skrivet av helena 2010-03-17 09:07
Bluto
Har ingen aning om vem ovanstående person Inga Derving är .
Mitt hela namn är Helena Karin Peterson född Lindberg är Du nöjd nu.
Skrivet av Frida 2010-03-17 18:50
Högerns blinda hönor
Hur kan M.Olofsson ha fört folk bakom ljuset så in i norden!
Man behövde inte vara en hjärnkirurg för att på förväg fatta att utnyttjandet av RUT skulle bli en tjänst mest till dem med bäst ekonomi.
Olofsson trodde, (vad tänkte hon med) att RUTskullle bli hjälp till lågavlönade... det blev tvärtom. Ytterligare en ynnest till de välbeställda.
Hur länge kan regeringen leva på denna lögn och berömmas för det av högeranhängare som inte vill se sanningen.
Det finns många som fortfarande är förblindare av alliansens blådunster och fantasisiffror. Varför slutar folk tänka själv och har låtit regeringen servera sina egna "sanningar," vilka i mångt och mycket har varit långt ifrån verkligheten. Det välbärgade valboskapet har de säkert säkrat, men låginkomstagare är minst tusen gånger fler .Högerregeringen är inget för dem har de redan bevisat. flera gånger om, om man räknar in hanteringen av A-kassan och sjukförsäkringen också. Olofsson senaste rekommendation för utförsäkrade från FK som misst sin försörjning kan vända sig till "socialen". Häpp, så är vi av med problemet som alliansen skapat med sina nya regler och alliansen fortsättar svävar i det blå.
De borde landa hårt på maken i höstens val.
Skrivet av Roger 2010-03-18 13:52
Äpplen o päron??
Helena förklarar synen från högerhåll: Hon jämför helt krasst en hem o bilförsäkring med en sjukförsäkring. Så hus/lösöre o bil jämställd med fattig människa. Tja jag som bor i hyreslägenhet och har diabetes har en lysande framtid i 'sköt dig själv' samhället. Undrar vilket försäkringsbolag som vill teckna en försäkring som jag har råd med. Asch, glömde ju det, jag får skylla mig själv att jag 'skaffat' mig diabetes och arbetar som låginkomsttagare. I det liberala samhället är jag förvisad till allmosor.
Skrivet av Candida Voice 2010-03-18 19:17
Beskattning till döds ... för alla .
Devrim Mavi skriver " Ett rent hem kan vara trevligt att komma till, men det är ingen mänsklig rättighet att få det subventionerat med skattemedel. "
Ja du har så rätt , sänk skatten till en skälig EU nivå så kan folk ha råd att själva stå för sin städning .
Dvs anpassa oss till övriga EUs skattenivå så ordnar vi vår städning själva .
Kan det bli enklare ?
Skrivet av Bengterikj 2010-03-19 00:17
Städmani
Det städas för mycket i Sveriges land . . .
Skrivet av Verutschkow 2010-03-23 12:54
Under falsk flagg
Helena Karin Peterson aka BODIL, jag har nyheter åt dig. Du existerar inte, åtminstone om man får tro Ratsit. Såvida du inte är under 15 år förstås, men jag tror snarare att du tillhör Fria moderata studentförbundet än Fri moderat mellanstadieungdom !!! Gör en ordentlig faktakoll innan du skriver något lika dumt igen !
Skrivet av Obstinat 2010-03-26 23:33
Jaså
"Att städa har så låg status, det anses så tråkigt och sådant slöseri med tid, att om man kan slippa så gör man det."
Att städa är så lätt att vem som helst kan lära sig det på mycket kort tid.
DÄRFÖR är betalningen låg.
Så vill ni höja städarbetets status och lönenivå får ni krångla till jobbet med någon slags certifiering och kompetenskrav....typ 300 poäng akademiska studier i mikrobiologi för att kunna desinficera en skurmopp
Skrivet av Frida 2010-03-28 18:49
Status...
Höjer man yrkets status genom att göra tjänsnterna hårt rabatterade med RUT och därmed skapa jobb med konstgjord andning.?
Det är något att fundera på.
Eller är det tvärtom så att känslan av yrkests värde sänks.
Varför betala hela lönen när staten står för hälften.
Och varför går RUT-avdragen mest till högavlönade, det var ju inte de som var i skriande behov av hjälpande hand i hemet, eller att de inte hade råd att betala hela lönen själv.
Det är inte svårt att genomskåda att välvilljan i allianspolitiken vänder sig för det mesta till de grupper som har minst behov av det. Medans sjuka utförsäkrade kan hänvisas till socialbidrag. Inte troligt att dessa har råd att utnyttja RUT. Det var ju inget till hjälpbehövande låginkomsttagare som regeringen försökt att inpränta i folkets medvetande. Med mördande PR kan man sälja konservativt gröt??